Características clave de herramientas eficaces de evaluación de PEP

La gestión del riesgo de las personas políticamente expuestas (PEP) ha pasado de ser una verificación única en el onboarding a un requisito continuo. El estado de un cliente puede cambiar rápidamente (p. ej., por una elección, un nombramiento o nuevas asociaciones cercanas), y la revisión manual suele ser lenta, inconsistente y difícil de escalar.

Las herramientas de evaluación de PEP ayudan a los equipos a gestionar este riesgo automatizando las verificaciones con conjuntos de datos actualizados frecuentemente y enviando las posibles coincidencias a los flujos de trabajo de revisión. Estas herramientas pueden reducir los falsos positivos, facilitar la escalada basada en el riesgo (incluida la debida diligencia mejorada) y mantener un registro de decisiones listo para auditorías.

Este artículo describe las características clave que se deben buscar en las herramientas eficaces de evaluación de PEP y explica por qué cada una es importante desde una perspectiva operativa y de cumplimiento. Se centra en las capacidades prácticas, el monitoreo continuo, las actualizaciones del perfil de riesgo, la clasificación de PEP, el contexto de las relaciones, la reducción de falsos positivos, la integración en el onboarding y la auditabilidad, con ejemplos de cómo los equipos las aplican en flujos de trabajo reales.

Resumen de las principales características de las herramientas de evaluación de PEP

La principal solución de PLD - Listas de Prevención de Lavado de Dinero impulsada por IA de la industria

Detección PLD

• 

  Obtenga una visión integral de sus usuarios y cumpla con los requisitos de prevención de lavado de dinero y verificación e identificación de clientes

• 

  Compruebe contra miles de listas de vigilancia de sanciones, incluidas OFAC, ONU, HMT, UE y DFAT

• 

  Escanee una base de datos de más de 8 millones de perfiles con noticias negativas en los medios

Monitoreo continuo y perfiles de riesgo actualizados

Los perfiles de riesgo de los clientes evolucionan constantemente, lo que requiere un monitoreo continuo para garantizar que las instituciones financieras mantengan perfiles de riesgo actualizados para cada cliente e identifiquen nuevas exposiciones, como cambios en el estado de PEP, sanciones o medios adversos, tan pronto como ocurran.

Como se muestra en la figura a continuación, el monitoreo continuo depende de una amplia cobertura de evaluación, para que los equipos puedan detectar nuevas señales de riesgo a medida que surgen.

Ejemplo de la cobertura proporcionada por Veriff, que ofrece cobertura global en tiempo real de PEP, sanciones y medios adversos con actualizaciones continuas en todas las jurisdicciones. (fuente)

Las herramientas modernas de evaluación de PEP realizan escaneos automatizados diarios en listas de vigilancia globales, bases de datos de sanciones y otros factores de riesgo, en lugar de depender de datos estáticos durante las verificaciones de onboarding. Cuando se detecta un cambio, se genera una alerta instantánea y la cuenta del cliente se congela hasta que el equipo de cumplimiento revise la alerta. Si se detecta una coincidencia real, se lleva a cabo la acción según la política de la institución financiera.

Algunas instituciones financieras pueden tener un apetito de riesgo muy bajo, por lo que podrían dar de baja al cliente si se detecta como PEP. Otras instituciones podrían mantener la relación con el cliente, pero actualizando su perfil de riesgo; por ejemplo, un cliente que antes tenía un riesgo bajo o medio podría pasar a ser de alto riesgo, por lo que se le mantiene bajo un monitoreo continuo mejorado para futuras transacciones.

Se lleva a cabo una debida diligencia mejorada inmediata (como la verificación de la fuente de los fondos, el patrimonio y los ingresos del cliente) y se obtiene una aprobación de segundo nivel de la alta dirección según la política de la institución financiera. Esto se alinea con un enfoque basado en el riesgo sin esperar a que se realicen revisiones periódicas manualmente o se carguen informes por lotes, y reduce los errores manuales mientras sigue requiriendo supervisión y control humanos

Por ejemplo, si un cliente comienza en un nuevo cargo público, la herramienta de evaluación marca este cambio y congela la cuenta, impidiendo que el cliente realice más transacciones sin la aprobación manual del equipo de cumplimiento. Esta acción en tiempo real garantiza que las instituciones financieras actúen al instante ante los riesgos emergentes, en lugar de esperar a que el cliente haya realizado muchas transacciones sin activar una alerta.

El monitoreo continuo debe tener en cuenta a las personas que ya no ocupan una función pública prominente, aplicando un período posterior al cargo definido por la política, a menudo de 12 a 18 meses o más (dependiendo del cargo), durante el cual la institución continúa la evaluación de riesgos y aplica la debida diligencia mejorada cuando sea necesario.

En esencia, el monitoreo continuo transforma el cumplimiento de revisiones manuales, retrasadas y periódicas a revisiones automatizadas, instantáneas e integradas, lo que permite al equipo de cumplimiento centrarse en el juicio y la mitigación de riesgos en lugar de en la búsqueda interminable de datos

Clasificación de PEP

Dado que los niveles de riesgo no son los mismos para todas las PEP, si un funcionario de bajo nivel es tratado de la misma manera que un ministro de relaciones exteriores de alto rango, se pierde el propósito de un enfoque basado en el riesgo. Una herramienta de evaluación integral no solo debe identificar a las PEP, sino también clasificar, contextualizar y estructurar el perfil de riesgo para permitir la toma de decisiones basada en el riesgo.

El resultado de cada evaluación no solo debe devolver un resultado como «se encontró una coincidencia de PEP», sino también proporcionar una clasificación procesable para que el equipo de cumplimiento pueda determinar el nivel apropiado de debida diligencia. Dicho esto, la clasificación automatizada apoya la evaluación de riesgos, pero no reemplaza el juicio institucional. Las decisiones finales de riesgo siempre deben seguir la política interna y estar debidamente documentadas.

La siguiente imagen ilustra los dos métodos principales para clasificar a las personas políticamente expuestas (PEP) para la evaluación de riesgos: categorías geográficas y basadas en relaciones, ambas necesarias para un enfoque integral y basado en el riesgo que se explicará a continuación.

Los dos métodos principales para clasificar a las PEP

Clasificación geográfica

En este método de clasificación, las herramientas deben clasificar a las PEP en:

• PEP nacionales
• PEP extranjeras
• PEP de organizaciones internacionales

Esta clasificación debe mostrarse claramente en la interfaz de alertas y estar directamente vinculada a la función pública de la persona. Las soluciones modernas incorporan la clasificación estructurada de PEP en el resultado de la evaluación, lo que permite a las instituciones tomar decisiones informadas y basadas en el riesgo dentro de un único flujo de trabajo, en lugar de depender de alertas fragmentadas en múltiples sistemas.

Todas las PEP requieren una debida diligencia mejorada (EDD, por sus siglas en inglés) según los estándares del GAFI, aplicada proporcionalmente en función de los niveles de riesgo individuales y el apetito de riesgo institucional. Al clasificar la exposición geográfica, la herramienta permite a las instituciones aplicar los controles apropiados según el perfil de riesgo del individuo y el apetito de riesgo de la institución. Por ejemplo:

• PEP extranjera: Una persona que ocupa o ha ocupado una función pública prominente en un país extranjero. Se debe realizar una EDD.
• PEP nacional: Una persona que ocupa o ha ocupado una función pública prominente dentro del país donde se encuentra la institución. Generalmente se aplica una EDD simplificada (p. ej., con enfoque en el monitoreo de transacciones).
• PEP de organización internacional: Una persona que ocupa o ha ocupado un cargo prominente en una organización internacional (p. ej., ONU, Banco Mundial). Generalmente se requiere una revisión de EDD específica de la jurisdicción.

Clasificación basada en relaciones

Las herramientas de evaluación también deben identificar a las personas según sus relaciones, ya que las personas en la red de la PEP pueden tener cierta autoridad o actuar en su nombre, como servir de accionistas nominales en una empresa para una PEP. Estas herramientas deben clasificar a las PEP según sus relaciones de la siguiente manera:

• PEP primarias
• Familiares
• Asociados cercanos

Esta clasificación es importante. Los familiares y asociados cercanos (conocidos como RCA en inglés) están sujetos a obligaciones similares de debida diligencia mejorada según la mayoría de los marcos de PLD. Un asociado cercano puede no ocupar un cargo público, pero aun así puede plantear indirectamente riesgos similares de corrupción, soborno o lavado de dinero.

Las herramientas de verificación de identidad y evaluación deben presentar los datos en un formato automatizado y claro, con clasificaciones claras que permitan al equipo de cumplimiento tomar medidas de acuerdo con las políticas institucionales y los protocolos de escalada. En lugar de solo enviar una alerta como «se encontró una coincidencia de PEP», el sistema debería clasificar el tipo de PEP (nacional, extranjera o internacional), el nivel de la PEP (rol en la función pública) y el tipo de relación, junto con la fuente de los datos y un enlace accesible a la fuente. Este resultado estructurado ayuda al equipo de cumplimiento a comprender el contexto de la alerta generada y, si se requiere autenticación adicional, a verificar la fuente de información y tomar medidas de inmediato.

La clasificación automatizada mediante herramientas de evaluación minimiza la subjetividad en la revisión inicial de coincidencias, garantizando una aplicación consistente del enfoque basado en el riesgo de la institución. Sin embargo, el juicio material final permanece en manos del equipo de cumplimiento durante la evaluación de riesgos y la toma de decisiones.

Una correcta clasificación de PEP transforma un ejercicio de cumplimiento disperso en una evaluación de riesgos estructurada, manteniendo la eficiencia operativa y cumpliendo con las expectativas regulatorias.

Mapeo de relaciones y asociados

El mapeo de relaciones y asociados es una capacidad crítica que va más allá de simplemente clasificar a una PEP primaria y a sus familiares o asociados cercanos (RCA). Una herramienta de evaluación integral debe identificar y mapear activamente toda la red de partes vinculadas, permitiendo a las instituciones transformar el cumplimiento de una evaluación individual a una evaluación de red. Esta capacidad es esencial para evaluar la exposición a riesgos indirectos, detectar influencias subyacentes y descubrir posibles esquemas de propiedad por poder que no son visibles de inmediato.

La capacidad de mapeo detecta y muestra automáticamente las conexiones entre una PEP primaria y las personas asociadas. Se centra en el riesgo real que a menudo reside en la red circundante, que puede actuar en nombre de la PEP. La herramienta proporciona una visión visual y basada en datos sobre la naturaleza de estas relaciones, ayudando al equipo de cumplimiento a comprender la exposición más amplia y compleja de la red de la PEP primaria.

Las herramientas de evaluación de PEP también deben recurrir a múltiples fuentes, como listas oficiales de PEP gubernamentales y regulatorias, bases de datos de sanciones, fuentes de datos comerciales de buena reputación y conjuntos de datos de medios adversos. Una combinación de múltiples fuentes mejora el contexto de la relación si está disponible. En lugar de simplemente marcar la etiqueta de «asociado» en la persona, se espera que estas herramientas proporcionen información sobre la naturaleza de la relación con la PEP primaria. El sistema también debe mapear visualmente la ruta de conexión entre la persona y la PEP primaria.

Otro beneficio práctico del mapeo de relaciones es la identificación de accionistas nominales, quienes pueden aparecer como los propietarios formales de la empresa mientras actúan en nombre de las PEP. Sobre el papel, todo puede parecer en orden, pero el control real de la empresa podría estar en otro lugar.

La herramienta de mapeo ayuda al equipo de cumplimiento a detectar la propiedad o influencia indirecta, y les permite reevaluar inmediatamente a los beneficiarios de la empresa y escalar a una debida diligencia mejorada.

Reducción de falsos positivos

Una característica central deseada de las herramientas modernas de selección de PEP para los equipos de cumplimiento es la capacidad de reducir significativamente los falsos positivos sin omitir las coincidencias verdaderas. Para reducir los falsos positivos, estas herramientas de selección deben implementar un enfoque de lógica difusa por capas en lugar de basarse únicamente en el nombre. Se espera que estas herramientas comparen los datos obtenidos durante el onboarding —incluyendo nombre completo, fecha de nacimiento e indicadores geográficos— con fuentes de buena reputación. La comparación de estos datos con la información disponible de las fuentes puede permitir que estas herramientas realicen un análisis contextual, identificando y clasificando con precisión los falsos positivos o las coincidencias verdaderas.

El número de falsos positivos se puede minimizar, pero no eliminar por completo. Algunas soluciones de evaluación de PLD agrupan la evaluación de PEP con la de sanciones, listas de vigilancia y medios adversos. Cuando estos indicadores de riesgo se combinan con identificadores más sólidos (p. ej., fecha de nacimiento, nacionalidad) y umbrales de coincidencia configurables, los equipos pueden reducir el ruido de los nombres iguales y enviar menos alertas de baja calidad a revisión manual.

Se supone que las herramientas de evaluación permiten ajustar el umbral de una coincidencia para reducir los falsos positivos. Sin embargo, si estos umbrales se establecen de manera demasiado estricta, las PEP reales o las personas sancionadas pueden pasar desapercibidas. Es mejor dedicar más tiempo que lamentar no haberlo hecho, ya que a los reguladores les importan mucho más las coincidencias verdaderas omitidas que un analista revisando alertas adicionales.

Los cambios en los umbrales deben regirse por aprobaciones documentadas, pruebas periódicas y registros claros de los cambios de configuración para garantizar que se mantengan alineados con el apetito de riesgo de la institución y las expectativas regulatorias. En consecuencia, se espera que la evaluación sea un equilibrio entre sensibilidad y precisión. La automatización puede filtrar alertas y proporcionar la fuente junto a ellas para ahorrar tiempo, pero no se puede confiar en ella por completo sin el juicio humano.

Integración automatizada durante el KYC (onboarding)

La evaluación del cliente y el onboarding deben ocurrir simultáneamente y estar integrados directamente en el flujo de onboarding sin crear cuellos de botella operativos. Idealmente, la evaluación debería realizarse durante el proceso de onboarding e integrarse con las herramientas de «conoce a tu cliente» (KYC) y «conoce a tu negocio» (KYB) para garantizar que ocurra en tiempo real dentro del mismo sistema que realiza la verificación de identidad.

Las instituciones que utilizan dos herramientas separadas para la verificación y la evaluación pueden enfrentarse a una brecha de datos. Las herramientas de evaluación dependen de los datos de las herramientas de verificación de identidad. Los datos enviados a través de la API se transmiten desde la herramienta de verificación a la de evaluación en texto plano. La falta de fotos u otros documentos de identidad, junto con la ubicación geográfica basada en la IP, dificulta que estas herramientas verifiquen con precisión las posibles coincidencias y las comparen con la información disponible. Esto resulta en un aumento del número de falsos positivos que el equipo de cumplimiento debe verificar manualmente. En caso de una alerta, el equipo de cumplimiento debe verificar la información del cliente en las herramientas de verificación de identidad para autenticar, lo que puede retrasar la toma de decisiones. Desde un punto de vista operativo, si los datos del cliente no se verifican y este está esperando, puede ser problemático para el negocio.

Las herramientas modernas de verificación de identidad ayudan a resolver este problema al combinar la verificación de identidad y la evaluación en un único ecosistema. Estas herramientas de verificación de identidad pueden ofrecer múltiples opciones de evaluación para adaptarse a las necesidades de las instituciones financieras. El proceso se ejecuta sin problemas dentro del flujo de onboarding, sin que los equipos de cumplimiento tengan que cambiar entre varias plataformas. Cuando la evaluación está integrada en la plataforma KYC, los datos de verificación y el resultado de la evaluación permanecen centralizados. Aunque la integración puede mejorar la eficiencia operativa, las instituciones deben mantener una clara segregación de funciones y garantizar la supervisión del cumplimiento en lugar de depender por completo de la aprobación automatizada.

Un flujo de trabajo de incorporación de extremo a extremo que integra la verificación de identidad con la evaluación de PLD y PEP en tiempo real (fuente)

El flujo de trabajo de Veriff demuestra cómo los datos de identidad verificados se transmiten automáticamente al motor de coincidencias, lo que permite la evaluación en tiempo real y el monitoreo continuo dentro de la misma sesión de onboarding. La evaluación se basa en información verificada obtenida durante la verificación en lugar de escribir manualmente los datos en las herramientas de evaluación, lo que mejora la precisión y reduce los falsos positivos. También permite al equipo de cumplimiento tomar decisiones más rápidas sin sacrificar los controles de riesgo.

Registros de auditoría

Un programa eficaz de PLD requiere una transparencia total en cada acción tomada a lo largo de la relación con el cliente, lo cual se garantiza mediante el registro de auditoría. En la práctica, esto requiere un registro detallado con marca de tiempo que capture lo que observó el analista, qué acciones se tomaron y la justificación de esas acciones.

Las herramientas de evaluación modernas también deben registrar identificadores como la dirección IP del analista para crear un registro defendible que muestre cómo, cuándo, por qué y quién tomó las decisiones.

La auditabilidad es más fácil cuando la solución de evaluación expone los resultados y los eventos de monitoreo a través de API y webhooks, de modo que los resultados de la evaluación y los cambios de estado puedan capturarse en los sistemas internos de gestión de casos como parte de un rastro de evidencia.

Cuando la herramienta de evaluación marca una posible coincidencia de PEP y un analista decide si es un falso positivo o una coincidencia verdadera, el sistema debe registrar el evento. Este registro debe incluir identificadores como la dirección IP del analista, la marca de tiempo, el ID de correo electrónico del analista o cualquier otro ID dedicado, y los cambios realizados (p. ej., de posible coincidencia a falso positivo).

Se requiere que los registros sean fácilmente accesibles a través del dashboard de administración y se espera que también se puedan exportar para una auditoría o revisión regulatoria. Las instituciones deben asegurarse de que los registros de auditoría permanezcan accesibles y recuperables de acuerdo con los requisitos aplicables de mantenimiento y retención de registros.

Conclusión

La evaluación de PEP no es solo una verificación única durante el onboarding; es un requisito de cumplimiento continuo que evoluciona a medida que crece la relación con el cliente. Una persona con un perfil de bajo riesgo puede convertirse de repente en una PEP de alto riesgo o en un asociado cercano de una PEP primaria, lo que requiere clasificación y una evaluación y revisión inmediatas antes de la siguiente transacción.

Se espera que las herramientas de evaluación modernas cumplan con estos requisitos al permitir la clasificación automatizada, la detección continua, la reducción de falsos positivos y el mantenimiento de un registro de auditoría.

Las herramientas de evaluación de PEP son más eficaces cuando combinan una sólida coincidencia y explicabilidad con el monitoreo continuo, la clasificación de flujos de trabajo y la presentación de informes listos para auditoría. Cuando estas capacidades están integradas en el onboarding y en procesos de cumplimiento más amplios, los equipos pueden reducir los falsos positivos, responder más rápido a los cambios de riesgo y documentar las decisiones de manera consistente.